Des problèmes concrets, des corrections ciblées

« Cette intervention a mis fin à nos ressaisies entre CRM et facturation. »

— Directrice commerciale, PME de services

• Durée d'intervention : 4 jours (diagnostic + mise en œuvre)
• Résultat : zéro ressaisie sur ce flux, erreurs de facturation éliminées
• Gain : 5 à 6 heures par semaine récupérées sur deux personnes

• Situation : Une PME avec 3 outils distincts (CRM, facturation, comptabilité) sans aucune intégration entre eux.
• Problème : Les informations client saisies dans le CRM étaient entièrement re-saisies dans l'outil de facturation. 5 à 6 heures par semaine perdues, erreurs fréquentes sur les montants et références client.
• Approche : Diagnostic de 2 jours pour cartographier le flux exact. Identification du point d'intégration le plus fiable. Mise en œuvre d'un transfert automatisé avec contrôle de cohérence.
• Résultat : Ressaisies supprimées. L'intégration est documentée et ne dépend plus d'une personne spécifique.

« Le diagnostic a permis d'éviter une perte de données coûteuse sur nos exports comptables. »

— DAF, ETI industrielle

• Durée d'intervention : 5 jours (audit + fiabilisation)
• Résultat : exports fiables et traçables, alertes automatiques en cas d'anomalie
• Gain : 1 à 2 jours gagnés sur chaque clôture mensuelle

• Situation : Données de production exportées chaque mois vers la comptabilité via des fichiers générés manuellement depuis l'ERP.
• Problème : Exports instables — colonnes changeantes selon les versions, fichiers parfois incomplets, risque de double import. Chaque clôture mensuelle était un moment de tension pour la DAF.
• Approche : Audit du mécanisme d'export, identification des fragilités structurelles. Fiabilisation du processus, journalisation et alerte automatique en cas d'anomalie détectée.
• Résultat : L'équipe comptable n'a plus à vérifier manuellement l'intégrité des fichiers. Clôture simplifiée, moins d'allers-retours entre équipes.

« Nous avons enfin une vision claire de ce qui se passe entre nos outils et de ce qui doit être sécurisé en priorité. »

— Dirigeant, PME industrielle

• Durée d'intervention : 4 jours (cartographie + plan de fiabilisation)
• Résultat : cartographie documentée, risques priorisés, dépendance réduite
• Gain : risque opérationnel majeur éliminé sans recrutement supplémentaire

• Situation : 6 outils métier distincts. Une seule personne connaissait réellement les flux entre eux, sans documentation.
• Problème : En cas de départ ou d'absence de cette personne, plusieurs flux critiques auraient été incontrôlables. Le dirigeant le savait mais ne savait pas par où commencer.
• Approche : Cartographie complète des flux inter-applicatifs en 3 jours d'entretiens et d'observation. Identification des flux critiques vs. secondaires. Documentation minimale mais exploitable.
• Résultat : Vision claire de l'existant. Plan de fiabilisation priorisé sur 3 flux. Connaissance partagée avec deux personnes supplémentaires. Évolution de poste gérée sereinement.

Dans un environnement réglementé, fiabiliser les flux de données entre outils, c'est aussi sécuriser la conformité. Les deux sujets ne se séparent pas.

• Contexte : fabricant de dispositifs médicaux soumis à certification CE et exigences FDA, avec un SI composite hérité de plusieurs décennies d'évolution.
• Durée d'intervention : cartographie et optimisation sur plusieurs mois, en coordination avec les équipes qualité et réglementaires.
• Résultat : délais de validation de lot réduits, traçabilité renforcée, moins d'écarts constatés en audit interne.

• Situation : Une ETI industrielle historique, plus de la moitié de ses effectifs en France, avec des équipes qualité réparties sur plusieurs sites.
• Problème : Les délais de validation de lot étaient étirés par des flux de données fragmentés entre l'ERP, le système de gestion qualité (QMS) et la documentation réglementaire. Les équipes qualité re-saisissaient manuellement des données issues de plusieurs sources pour constituer les dossiers de lot.
• Approche : Cartographie des flux de données qualité (production → contrôle → QMS → documentation). Identification des étapes manuelles non justifiées par les exigences réglementaires. Automatisation des transferts entre ERP et QMS sur les étapes non critiques, sans toucher aux étapes de validation humaine imposées par la réglementation.
• Résultat : Réduction des délais de validation. Données de lot traçables sans ressaisie. Cohérence améliorée entre les outils, moins d'écarts lors des audits. Les équipes qualité se concentrent sur la valeur ajoutée réglementaire, pas sur la consolidation de données.